Книга: Чапаев (Владимир Дайнес); Вече, 2010

Впечатление от книги среднее. Автор пообещал дать правдивую историю жизни и деятельности Чапаева и в како-то степени ему это удалось. Однако в ходе рассказа о Гражданской войне он перешел на подробное, иногда даже чересчур, описание боевых действий, и сам Чапаев как-то отошел на второй план. Кстати, описание этих военных операций дано чисто словесное, ни одной карты или схемы нет, поэтому воспринять эти операции читателю сложно. Автор обильно цитирует различные документы, иногда переходя от одного документа к следующему без какого-либо комментария. Складывается ощущение, что это цитирование нужно не столько для дела, сколько для дополнительного листажа. Некоторые приведенные автором документы носят сомнительный характер, например, о взаимоотношениях Чапаева и Фурманова, взятые из журнала "Сельская молодежь" 1991 года. Сколько всякой ерудны и фальшивок тогда было напечатано! Если учесть дальнейшие отношения между этими людьми, когда они высоко отзывались друг о друге, как это приводится в книге, подобные пассажи, повторюсь, сомнительны. Странно выглядит концовка книги, где почти две страницы заполнены выдержками из опуса Пелевина "Чапаев и Пустота", которое, как писал сам Пелевин, никакого отношения к реальному Чапаеву не имеет. И зачем надо было это вводить в книгу? Но если отбросить эти сомнительные моменты, книга получилась довольно интересная, представление о Чапаеве можно получить, хотя рекомендовать ее можно только по причине отсутствия чего-либо более существенного. Напечатана книга на хорошей плотной бумаге, имеются достаточно интересные иллюстрации.

0    0

К предыдущей подробной рецензии добавлю,что книга отлично издана,в твердом переплете,на хорошей белой бумаге,есть черно-белые иллюстрации.Тираж 5000 экз.Прилагаю страницы из книги.

0    0

В книге наблюдается очередная попытка "примирения" красных и белых. Если современные авторы, видимо, не в состоянии понять, что "сытый голодного не разумеет" и что единство олигарха с "чернью" - логическая бессмыслица, которой никогда в природе не было и не будет, если современные авторы, даже понимая это, видимо, выполняют определенный заказ за "народное единство" и "державность", то уж Дайнес-то, казалось бы, должен понимать, что к чему. Как-никак, Дайнес - один из авторов двухтомной "Истории Гражданской войны в СССР", изданной в 80-х в Воениздате. Тем более странно выглядят его финальные пассажи о героях-белобандитах и Чапаеве, невольно (!!!!) оказавшихся "по разные стороны". То ли чья-то невидимая рука, то ли сатанисты-жидобольшевики столкнули их в борьбе насмерть. Автор, очевидно, считает, что если бы не невидимая рука сатанистов, те и другие прекрасно бы уживались в "России, которую мы потеряли". Жаль, что из работы над "Историей Гражданской войны" Дайнес не вынес ее главной причины - а она в том, что не уживались. Не могли ужиться. Не могли, потому что одни жили потом и кровью других. И тут, господин Дайнес, хочешь- не хочешь, а сторону надо выбирать.
И Чапаев свой выбор сделал.

0    0

Спасибо за рецензию. Не ставил своей целью примирить "красных" и "белых", а стремился более объективно оценить их действия, чего нельзя было сделать в 80-е годы, когда существовала строгая цензура. В этой связи многое не попало в двухтомный труд "Гражданская война в СССР".
С уважением, Владимир Дайнес.

0    0